Διαβάζω σε άρθρο του κ. Νίκου Ξυδάκη στην "Κ", ότι η άρνηση των περισσοτέρων Ελλήνων να υπακούσουν στο νέο αντικαπνιστικό νόμο και να παύσουν να καπνίζουν σε κλειστούς χώρους οφείλεται στη δυσαρέσκεια, που τους έχει προκαλέσει η οικονομική ύφεση. Βέβαια, ο συντάκτης του άρθρου αυτού διευκρινίζει, ότι η αντίσταση αυτή είναι αυτοκαταστροφική αλλά ακόμα και έτσι δεν παύει να τη θεωρεί ως αντίσταση.
Στην πραγματικότητα, δεν πρόκειται για αντίσταση αλλά για εκδήλωση της απαιδευσιάς του νεοέλληνα, ο οποίος αρνείται για πολλοστή φορά να συμμορφωθεί με το νόμο. Γνωρίζω, ότι και σε χώρες του εξωτερικού με σοβαρότερα οικονομικά προβλήματα από εμάς ισχύουν τέτοιοι αυστηροί νόμοι, πλην, όμως, κανένας δεν επικαλέστηκε την οικονομική ύφεση και την απουσία προοπτικής και διεξόδου, ώστε να δικαιολογήσει την παραβατικότητά του. Η δε άρνηση του νεοέλληνα να συμμορφωθεί με τα οριζόμενα στο νόμο υπήρχε πολύ πριν την οικονομική ύφεση, δεν εκδηλώθηκε το πρώτον με τα νέα οικονομικά μέτρα.
Σε άλλο σημείο, ο συντάκτης αναφέρει, ότι "καμία μεταρρύθμιση δεν μπορεί να εμπεδωθεί αν δεν εξασφαλιστεί μια κρίσιμη ποσότητα συναντίληψης και συναίνεσης στην κοινωνία". Μόνο που η συναίνεση αυτή δεν υφίσταται από την πλευρά των κυβερνωμένων, όχι επειδή θεωρούν τη στάση της πολιτείας στο θέμα του καπνίσματος υποκριτική - αν ήταν έτσι, θα είχαν πάρει πόδι όλοι, σχεδόν, οι κυβερνώντες από καταβολής νεοελληνικού κράτους - αλλά επειδή απλά έμαθαν να αγνοούν το νόμο και να παραμένου ατιμώρητοι γι' αυτό. Και τί είδους συναίνεση να ζητήσει η πολιτεία από ανθρώπους, οι οποίοι δεν έμαθαν να σέβονται το μη καπνιστή συνάνθρωπό τους, επικαλούμενοι τις πιο απίθανες συλλογιστικές;
Εκεί, όμως, που ο συντάκτης του παραπάνω άρθρου τα χαλάει, είναι στο σημείο, όπου αναφέρει, ότι " οι βίαιες απαγορεύσεις συχνά οδηγούν σε αντίθετα αποτέλεσματα" και προβάλλει το παράδειγμα της ποτοαπαγόρευσης και της ανόδου του Ισλάμ στην Τουρκία, την οποία δεν κατονομάζει αλλά προκύπτει από τα λεγόμενά του. Αν ήταν έτσι, όμως, τότε ολόκληρη η Ευρώπη και οι χώρες του ανεπτυγμένου κόσμου θα είχαν μετατραπεί σε ένα απέραντο καπνιστήριο. Στην πραγματικότητα, ο σεβασμός στους νόμους και η γενική παιδεία των πολιτών των ανεπτυγμένων χωρών επιβάλλουν την τήρηση ενός μέτρου χωρίς την επίκληση της καταπίεσης και της επιβαλλόμενης αντίστασης. Ο κόσμος στις χώρες αυτές δεν έχει ανάγκη από αστυνόμους και πρόστιμα, ώστε να συμμορφωθεί με τις επιταγές του νόμου, επειδή απλά έχει μάθει από γεννησιμιού του να τον σέβεται. Και, βέβαια, τα παραδείγματα, που αναφέρει ο κ. Ξυδάκης, είναι διαστρεβλωμένα. Στις Η.Π.Α., όπου και ο νόμος περί ποτοαπαγόρευσης κατά τα πρώτα μεσοπολεμικά χρόνια, το οργανωμένο έγκλημα υπήρχε από τη δημιουργία των πρώτων μεγάλων αστικών κέντρων σε αυτή τη χώρα και απλά η ποτοαπαγόρευση του επέτρεψε να γίνει γνωστό και εκτός των συνόρων της χώρας αυτής αλλά και να προσελκύσει και γόνους οικογενειών μεταναστών, πράγμα απόλυτα φυσικό σε μια χώρα, όπου η εγκληματικότητα διαχέεται σε όλα τα κοινωνικά και οικονομικά στρώματα ανεξαρτήτως καταγωγής. Η δε άνοδος του νεοϊσλαμισμού στην Τουρκία οφείλεται καθαρά στην αποτυχία του κεμαλικού μοντέλου να εκσυγχρονίσει το τουρκικό κράτος και την τουρκική εθνική οικονομία.
Δε νομίζω, ότι έχει τελειωμό η παράθεση πιθανών λόγων, για τους οποίους ο νεοέλληνας προτιμά να παραβεί το νόμο παρά να κόψει το κάπνισμα. Δεν πρόκειται, όμως, να έχει τελειωμό και η σχετική συζήτηση, αν δεν ληφθούν τα πλέον δραστικά μέτρα για την τήρηση του νόμου αυτού.
2 σχόλια:
"Kαι τί είδους συναίνεση να ζητήσει η πολιτεία από ανθρώπους, οι οποίοι δεν έμαθαν να σέβονται το μη καπνιστή συνάνθρωπό τους, επικαλούμενοι τις πιο απίθανες συλλογιστικές;"
Καπνιστής ο ίδιος, διαφώνησα πέρυσι τον Αύγουστο (ένα μήνα πριν την "απαγόρευση") με άλλον καπνιστή, υπερασπιζόμενος το δικαίωμα του μη καπνιστή να μην εισπνέει τον καπνό μου. Παρ΄ότι κάπνιζα εκείνη τη στιγμή μπροστά του, ο συνομιλητής μου κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν είμαι καπνιστής (!), αφου δεν επιχειρηματολογούσα υπέρ των καπνιστών. Απλώς υπέροχο.
Όσον αφορά την έλλειψη παιδείας (και) σε αυτή τη χώρα αφενός, δεν θα μπορουσα να διαφωνήσω μαζί σου. Όσον αφορά όμως την τήρηση των αντιστοίχων νόμων στη δυτική Ευρώπη, δεν θεωρώ την παιδεία των πολιτών καθοριστική, γιατί πολύ απλά σε πολλές αν όχι στις περισσότερες περιπτώσεις δεν είναι παρά επιφανειακή. Έχοντας ζήσει μια δεκαετία στη Γερμανία, παρατήρησα ότι η βεβαιότητα της ποινής σε περίπτωση παράβασης ήταν αυτή που οδηγούσε στην τήρηση. Η διαφορά έγκειται κυρίως στη λειτουργεία του κράτους από την μια και στην απλή ύπαρξη ενός καθ όλα μη κρατοειδούς οργανισμού από την άλλξ, ο οποίος επιφατικά ονομάζεται "κράτος" εδώ.
Η εξήγηση του κ.Ξυδάκη βέβαια είναι απλώς φαιδρή. Μην ξεχνάς όμως ότι ζούμε σε τόπο ηρώων και κι ότι εδώ η καθολική αντίσταση σε πάσης φύσεως καταπίεση προκαθορίζεται γονιδιακά. :-)
Μου προξενεί μια αμυδρή ανησυχία το ολιγάριθμο των σχολίων επί των αναρτήσεων σου, περιούσιε.
Τις θεωρώ κατά κανόνα εξαιρετικά εύστοχες κι ελπίζω η απουσία σχολίων να οφείλεται, όπως και στην περίπτωσή μου, στο ότι οι περισσότεροι αναγνώστες συμφωνώντας μαζί σου δεν έχουν να προσθέσουν κάτι άλλο...
@ Ούννος ο Βελανιδοφάγος
Κατ' αρχάς, σ' ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια! Έχω γνωρίσει καπνιστές, οι οποίοι τρέφουν ιδιαίτερο σεβασμό προς τους μη καπνιστές και αποφεύγουν να καπνίζουν παρουσία τους. Δυστυχώς, είναι πολύ λίγοι σε σχέση με τον όλο πληθυσμό των καπνιστών.
Συμφωνώ, ότι η παιδεία αρκετών ανθρώπων στη Δύση δεν είναι τόσο βαθεία, όσο θέλουμε να πιστεύουμε, αλλά είναι τόση, ώστε να σέβονται τους νόμους, σε συνδυασμό, βέβαια, με ένα κράτος, το οποίο λειτουργεί σωστά, τουλάχιστον σωστότερα απ' ό,τι στην Ελλάδα.
Ο κ. Ξυδάκης παίρνει αποστάσεις απ' όσα λέει αλλά δεν παύει να πιστώνεται με όσα αρνητικά προκαλεί το υπό σχολιασμό άρθρο του.
Σ' ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια και πάλι!
Δημοσίευση σχολίου