Η υπόθεση της Κωνσταντίνας Κούνεβα, καθηγήτριας από τη Βουλγαρία, η οποία εργαζόταν ως καθαρίστρια στη χώρα μας και ήταν γραμματέας της Παναττικής Ένωσης Καθαριστριών και Οικιακού Προσωπικού κατέδειξε τα δύο πρόσωπα της χώρας μας. Αφενός το σκληρό και απάνθρωπο πρόσωπο μιας μερίδας της εργοδοσίας, που κατηγορείται για το σοβαρότατο τραυματισμό της(αν, τελικά, αποδειχθεί ότι αυτή ευθύνεται), αφετέρου το ανθρώπινο πρόσωπο της κοινωνίας μας, όπου αρκετές οργανώσεις αλλά και απλοί άνθρωποι όχι μόνο ευαισθητοποιήθηκαν για το δράμα της αλλά και ασμένως προσέφεραν τον οβολό τους στο λογαριασμό ,που έχει ανοιχτεί στ' όνομά της.
Υπάρχει, όμως, και άλλη μια πτυχή του απάνθρωπου και αδιάφορου προσώπου της κοινωνίας μας, αυτή της ανεπαρκούς ΕΛ.ΑΣ., η οποία, απ' ό,τι δείχνουν τα πράγματα, θα πιστωθεί με μια, ακόμα, πλημμελώς σχηματισμένη δικογραφία και, βέβαια, με σημαντική απώλεια χρόνου. Αναφέρομαι, βέβαια, στην εντολή της κας. Εισαγγελέως Πρωτοδικών, Ελένης Ράικου, η οποία επέστρεψε τη δικογραφία στην αρμόδια αστυνομική διεύθυνση, θεωρώντας, ότι έπρεπε να υπάρχουν και άλλα στοιχεία, όπως καταθέσεις άλλων μαρτύρων, ακόμα και της ίδιας της κας. Κούνεβα, όταν αυτό καταστεί εφικτό και νέες εργαστηριακές εξετάσεις.
Προσωπικά, δεν μπορώ να γνωρίζω, αν, πράγματι, η σχετική δικογραφία είναι όντως ελλιπής. Ωστόσο, η πικρή εμπειρία μου από τη ραθυμία, με την οποία η ΕΛ.ΑΣ. σχηματίζει δικογραφίες, με οδηγεί στη διαπίστωση, ότι η συγκεκριμένη δικογραφία μάλλον έχει τα ελαττώματα, που η ως άνω Εισαγγελέας αναφέρει.
Ο αστυνομικός λειτουργεί ως γενικός ανακριτικός υπάλληλος στα πλαίσια της προανάκρισης και της προκαταρκτικής εξέτασης, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 33 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Χρέος του είναι να συλλέγει το απαιτούμενο ανακριτικό υλικό ,ήτοι καταθέσεις μαρτύρων, εργαστηριακές εκθέσεις (δακτυλοσκοπήσεις, βαλλιστικές εκθέσεις, ιατροδικαστικά πορίσματα κ.λπ.) και, γενικά, κάθε έγγραφο, που μπορεί να χρησιμεύσει για την υπόθεση. Από πουθενά δεν προκύπτει το δικαίωμά του να αρνείται να παραλάβει αποδεικτικά στοιχεία και αν αυτά έχουν ληφθεί ή δημιουργηθεί παρανόμως π.χ. λήψη από παράνομη κάμερα, αρμόδιος για τον αποκλεισμό τους ειναι ο εισαγγελέας. Και, κυρίως, οφείλει να εξαντλήσει τη μεθοδικότητά του, ώστε να συλλέξει κάθε αποδεικτικό στοιχείο. Στη συνέχεια, οφείλει να αποστείλει τη σχηματισθείσα δικογραφία στον αρμόδιο εισαγγελέα, ο οποίος και θα αξιολογήσει το αποδεικτικό υλικό.
Από τα παραπάνω ευθέως συνάγεται, ότι ο γενικός ανακριτικός υπάλληλος, όπως ο αστυνομικός, υποχρεούται να συλλέξει κάθε αποδεικτικό υλικό, χωρίς να δικαιούται να προβεί στην όποια αξιολόγησή του ή να κρίνει την αναγκαιότητα λήψης του. Απλά υποχρεούται να το συλλέξει. Διότι στην πραγματική αξιολόγηση του υλικού αυτού θα προβει ο αρμόδιος εισαγγελέας, ο οποίος και θα κρίνει την ,τυχόν, νομιμότητά του, ως και κατά ποιων θα ασκήσει, τυχόν, ποινική δίωξη, ήτοι ο ρόλος του, χωρίς να είναι ακριβώς τυπικός, αφού καλείται να υποβάλει ερωτήσεις στους εξεταζόμενους μάρτυρες, δεν του επιτρέπει να αποκλείσει αποδεικτικά μέσα και λοιπά στοιχεία.
Η εντολή της ανωτέρω Εισαγγελέως αποδεικνύει, ότι απλά ο αρμόδιος ανακριτικός υπάλληλος απέφυγε να κάνει σωστά τη δουλειά του. Δεν θα μπω στη λογική της εκ μέρους του σκοπιμότητας, σενάριο, που υποστηρίζεται από αρκετό κόσμο, διότι δεν υπάρχουν, προς το παρόν, ενδείξεις γι' αυτό. Αλλά η πραγματικότητα είναι, ότι ένα σημαντικό γρανάζι στη λειτουργία της Δικαιοσύνης ειναι προβληματικό. Και δεν είναι η πρώτη φορά, που παρουσιάζει τέτοιο σύμπτωμα. Ούτε η πρώτη φορά, που δεν φαίνεται να γίνεται κάτι για την διόρθωσή του.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου